Анализ и контроль в коммерческой организации

контрольная работа

1. Методические приёмы и способы проведения аудита

Аудиторские проверки без надлежащей организации не могут быть эффективными. В разное время и в различных ситуациях аудитор использует разный набор методов проверки. Данный набор не является постоянным и определённым в аудиторских документах (договоре о проведении аудита, рабочих документах аудитора, аудиторском заключении и т.п.), тем не менее, использование методов и способов аудита является необходимым процессом для эффективной проверки.

Исследование этого вопроса следует начать с определения сущности категорий "метод" и "способ".

Так, метод (от гр. Methodos - исследование) - это прием исследования, определяющий подход к изучаемым объектам путем научного познания и установления истины.

По мнению многих исследователей аудита, в практической работе большинство аудиторов до сих пор пользуются лишь незначительной частью методов от всех ранее разработанных. Все это обуславливает потребность не только в углублённом исследовании, но и обоснованной классификации пригодных к применению методов осуществления аудита.

Например, социолог науки Дж. Бернал утверждает, что изучение научных методов почти всегда отстаёт от темпов развития самих методов и научной дисциплины. Поддерживая такую позицию, отечественный научный работник А.А. Ситнов считает, что не взирая на успехи аудита, как науки, нет единого понимания основополагающего метода этой науки, как системы, которая поможет понять ее предмет. В то же время он полагает, что аудит не имеет самостоятельного метода.

А.Д. Шеремет и В.П. Суйц в своих работах указывают на то, что методологию данной науки составляют общий взгляд на исследования, как метод и отдельно взятые методики проверок, как набор специальных приёмов (методов), что применяются при аудиторских проверках. Поддерживая их Р.А. Альборов и др. авторы доказывают, что метод аудита - совокупность способов и приёмов познания его предмета. Существует также точка зрения, которую высказывают О.А. Миронова и М.А. Азарская о том, что методами аудита являются действия, направленные на сбор и накопление аудиторских доказательств и анализ информации, полученной в ходе аудита.

По мнению доктора экономических наук Герасимовой Л.Н., методы организации аудита и методы сбора аудиторских доказательств, которые приводятся в Международных стандартах аудита МСА (в частности, "Аудиторская выборка", "Использование работы эксперта аудитора" и т.п.), относятся к методам аудита. Сущность метода аудита он отождествляет с методом финансового контроля. Подобный подход к определению сущности метода аудита можно найти в работах Ю.Ю. Кочинева, в которых он отмечает, что общий метод аудита приравнивается к достоверности ожидаемой погрешности бухгалтерской отчетности и сравнении ее с допустимой погрешностью бухгалтерской отчетности.

Разнообразие сущности термина "метод аудита" также порождает разнообразие классификаций методов аудита.

Наиболее распространённой классификацией методов аудита является деление методов на общенаучные: анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, группирование и т.п. и специальные (или собственные методы аудита): инвентаризация, экспертиза, анализ, расследование, документальная (арифметическая) проверка и т.д. В тот же время в роботах отдельных авторов встречается разделение специальных методов аудита на методы формирования доказательной базы, методы проведения аналитических расчетов и методы, которые используются при предоставлении сопутствующих аудиту услуг.

Другого мнения придерживается Герасимова Л.Н., которая разделяет методы аудита на общенаучные, собственные методы аудита (к которым относит существенность), специализированные методы аудита (аудиторские заключения; обобщения), нормативные (административно-правовые и гражданско-правовые) и эмпирические (экспертиза, инвентаризация, опрашивание, тестирование и т.п.).

Административно-правовые методы аудита включают экспертизу, сертификацию, лицензирование и др. Они используются при проведении проверок, связанных с деятельностью налоговых органов и др. государственных публичных институтов.

Гражданско-правовые методы предусматривают равноправие сторон, субъектов отношений проверки с использованием норм трудового, гражданского права.

Сводки, группировки, метод средних величин, индексный метод, детализация, элиминирование и пр. - составляют ядро эмпирических методов. Довольно редко аудиторами применяются экономико-математические методы при анализе данных. Это методы математической статистики, анализа, программирования, эконометрии, кибернетики и т.д. При этом каждая группа методов включает целый ряд других методов.

Несмотря на разнообразие классификаций методов аудита большинство научных работников считают целесообразным выделять следующие группы методов аудита: приёмы для определения количественного и качественного состояния объектов в натуральной форме (экспертиза, контрольные замеры, инвентаризация и т.п.), приёмы сравнения, приёмы оценивания и общенаучные методы. На наш взгляд, такая классификация является наиболее удобной и целесообразной, поскольку чётко очерчивает круг методов, которые обладают общим набором приёмов с другими науками.

В тот же время в научных кругах отсутствует общая терминология относительно сущности категорий "метод аудита" и "прием аудита", поэтому является целесообразным объединять их в следующую цепь: "метод - способ - прием - процедура".

Способом принято называть набор и порядок действий, предпринимаемых для решения определенной задачи, достижения цели. Способ аудита большинством авторов чаще всего рассматривается, как часть метода. Способы и приёмы формируют метод аудита.

По способам проведения выделяют сплошной, выборочный и комбинированный аудит.

Сплошной аудит предполагает проверку всех регистров бухгалтерского учёта, тотальную проверку документации, благодаря чему становится возможным на основании достоверной информации проверить финансовую отчётность организации.

При выборочном аудите проверке подлежит лишь некоторая часть документов, не сто процентов бухгалтерской документации, а меньше.

Комбинированный аудит имеет место, если в ходе проверки одна часть данных получается при помощи сплошного исследования, а другая - путем проведения выборочного исследования.

Наряду с методами (приёмами) и способами аудита используют понятие "аудиторские процедуры". Так, процедура (от лат. Procedo - прохожу, происхожу) - понятие, которое устанавливает выполнение определенных действий средствами труда над предметами труда с целью познания, преобразования или совершенствования их для достижения оптимума. Следует отметить, что в экономической литературе отсутствует общий подход к определению сущности данной категории. Так, наибольшую популярность в отечественной литературе приобретает определение сущности аудиторских процедур, данное Подольским В.И. и Савиной А.А., под которыми они понимают "группы конкретных детальных инструкций об особенностях сбора доказательств того или иного типа на каждом этапе аудита". Тем не менее, конкретный перечень таких инструкции (или примеры инструкций) учёные не называют.

Также существует мнение о том, что аудиторская процедура является совокупностью действий аудитора по проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности. Тем не менее, некоторые исследователи указывают, что не стоит ограничиваться аудиторскими процедурами исключительно при проверке отчетности.

Наиболее распространённое определение аудиторских процедур характеризует аудиторские процедуры как "систему методических воздействий на субъекты и объекты расширенного воспроизведения общественно необходимого продукта".

В МСА 530 "Аудиторская выборка" аудиторские процедуры отождествляются с конкретным перечнем процедур контроля.

В качестве аргумента этой гипотезы Международная федерация бухгалтеров указывает на то, что именно контроль уменьшает неопределённость и предоставляет некоторую уверенность пользователям контрольной информации.

Таким образом, аудиторские доказательства получаются путем исполнения следующих аудиторских процедур:

1) процедуры оценки рисков;

2) дальнейших аудиторских процедур:

2.1) тестов мероприятий контроля;

2.2) процедур по существу:

2.2.1) детальных тестов;

2.2.2) аналитических процедур по существу.

Также в МСА 500 "Аудиторские доказательства" определено, что следующие аудиторские процедуры могут использоваться как процедуры оценки рисков, тестов мероприятий внутреннего контроля или процедур по существу в зависимости от контекста, в котором они применяются аудитором:

- проверка;

- наблюдение;

- внешнее подтверждение;

- повторное вычисление;

- повторное выполнение;

- аналитические процедуры;

- запросы.

В то же время приведённый перечень обходит при этом большинство специальных методов контроля и игнорирует общенаучные методы.

Однако Международные стандарты аудита допускают возможность использования аудиторами общенаучных методов при проведении выборочного исследования. Так, Международная федерация бухгалтеров в МСА 530 "Аудиторская выборка и другие процедуры тестирования" негласно согласилась с делением методов аудита на две группы:

1) методы организации аудита - сплошной, выборочный, статистический, нестатистический;

2) методы проведения аудита, которые отождествляются с аудиторскими процедурами.

На основе изложенного можно сделать вывод о том, что большинство научных работников отождествляют методы и способы аудита с процедурами контроля, которые помогают аудитору (группе аудиторов) в сборе аудиторских доказательств, на основе которых будет основываться аудиторское заключение. Учитывая, что обоснованное заключение невозможно составить без ознакомления со спецификой субъекта хозяйствования, МСА 330 "Действия аудитора в ответ на оценённые риски" предусмотрено выполнения комплекса следующих процедур:

1) процедуры по существу:

- аналитические процедуры по существу;

- тесты деталей;

2) теста мероприятий контроля.

Обобщая изложенную информацию, можно вывести следующая связь аудиторских процедур, способов и методов с аудиторским заключением (рис. 1).

Рисунок 1. Связь методов, способов аудита и аудиторских процедур с аудиторским заключением

Таким образом, можно утверждать, что методы, способы и процедуры аудита являются разными понятиями, но между ними есть связь, с помощью которой аудиторы собирают доказательства для формирования аудиторского заключения. В некоторых случаях аудиторское заключение не формируется проверяющими, но пользователи бухгалтерской документации, на основании аудиторских доказательств сами делают выводы. Подобный подход имеет место при проведении аудиторских процедур согласования, когда стороны выбирают сами направление и объем аудиторский проверки по условиям договора.

Делись добром ;)