Методические аспекты составления рекомендательного библиографического очерка

курсовая работа

1.1 Рекомендательное библиографирование как объект исследования

Рекомендательное библиографирование в современной теории библиографии является одной из актуальных тем. Во многом это обусловлено сменой библиографической парадигмы, развитием библиографии в условиях информационного общества. Появление новых информационных технологий, а также изменения, произошедшие в социокультурной среде, вызвали к жизни новые информационные потребности пользователей. Под влиянием этого происходит изменение методики составления библиографических пособий всех видов и типов. Но наиболее актуальными такие перемены стали для рекомендательных библиографических пособий. Это закономерно, потому что рекомендательные библиографические пособия максимально приближены к читателям, они призваны выполнять оценочную функцию библиографии. Наиболее разработана проблема библиографирования в теории рекомендательной литературной библиографии, где составители библиографических пособий обосновали свои методические решения.

Рекомендательное библиографирование является одним из направлений библиографирования в целом. Библиографы при составлении рекомендательных библиографических пособий используют основные методы библиографирования и осуществляют те же этапы работы над пособиями, как и те составители, которые работают над пособиями других видов и типов. Однако в настоящее время произошли серьезные «отклонения» от общей методики, которые объясняются изменением требований со стороны теоретиков.

В теории рекомендательной литературной библиографии всегда существовали споры по поводу того, каким должен быть указатель. В последнее время наметились следующие требования, предъявляемые библиографами. Выводы сделали Девяткина Т.П. и Сретенская Н.В. в статье «Рекомендательная библиография: проблемы и практика» ( ):

· Библиография не тот вид книжной продукции, который привлекает читателей сам по себе. А если эта продукция еще и плохого полиграфического качества, то вряд ли потребитель информации обратит на неё внимание;

· Важно, чтобы тема попала «в цель». К сожалению наши российские центры не всегда успевают за запросами читателей. Слишком долог бывает путь от создателя к издателю, и информация теряет свою актуальность;

· Необходимо, чтобы была интересная подача материала: в форме аннотаций и бесед, с использованием вопросов-ответов, познавательных справок;

· Важно, чтобы в указателе был полезный поисковый справочный аппарат.

М.И. Давыдова в статье «Не потерять бы специфику» ( ), напоминает, что в настоящее время рекомендательная библиография становится личностной библиографией, то есть предполагает большего участия от библиографа-составителя, чем это было прежде. В задачу составителя входит представление читателям «своего представления о явлении художественной литературы». В связи с этим возникают следующие требования к библиографу:

· Не допускать искажения смысла произведения;

· Открывать в прозе или поэзии других эпох и стран то, что важно и интересно в настоящее время.

С.П. Бавин в монографии «Популярная литературная библиография и информационная культура личности» ( ) характерным признаком для библиографического пособия определяет «отражение множественности индивидуальных читательских интересов к этим явлениям. Немаловажным признаком на сегодняшний день является также заполнение информационных лакун, не освоенных литературоведением, т.е. функционирование на рынке информационных услуг в качестве первоисточника обобщающей информации (нового знания) ( , С. 25).

Переход рекомендательной библиографии от традиционной рекомендации к созданию библиографических пособий требует от библиографа определенного мышления - способности к самостоятельному осмыслению и творческому анализу не только художественной литературы, но и литературоведческих материалов. Большее, чем раньше, значение приобретает учет результатов исследований социологии чтения. Необходимый педагогико-просветительский эффект достигается умением обнаружить узловые точки, тематику и проблематику современного литературного процесса, творчество тех авторов, которые безусловно интересуют достаточно широкую читательскую аудиторию и вместе с тем представляют содержательный, динамичный, сюжетообразующий литературный материал.

Главное отличие в методике составления рекомендательного пособия от общей методики библиографирования - отбор литературных явлений.

Долгое время, по наблюдениям М.И.Давыдовой ( ), отбор литературных явлений был краеугольным камнем рекомендательной библиографии. Он велся, во-первых, с точки зрения идейно-эстетической значимости, и, во-вторых, с точки зрения соответствия возрастному или культурному уровню адресата библиографической рекомендации. Объективными критериями отбора по первому направлению считались: высокая идейность, художественная правдивость, народность, единство содержания и художественной формы, выражающее художественную целостность произведения, критерий историзма. Применение этих критериев при решении вопроса о рекомендации или нерекомендации нового, еще не замеченного критикой произведения, затруднялось и прежде, когда в литературном потоке были представлены по преимуществу реалистические произведения. Но как оценить с точки зрения высокой идейности, художественной правдивости произведения нынешних и прежних постмодернистов?

Что касается соответствия литературного явления определенному уровню адресата библиографической рекомендации, то и это направление отбора утратило актуальность. Библиографические рекомендации теперь адресуются людям с устойчивым интересом и, следовательно, с неплохим знанием литературы, даже когда это - юношество.

С отбором произведений, впервые появившихся в печати, сталкивались библиографы, создававшие популярные ежегодные справочники «Литература и искусство», подборки рецензий для рубрики «У книжного развала» в «Литературной газете» и т.п.

М.И.Давыдова отметила, что задачей рекомендательной библиографии на современном этапе является отражение многообразия литературных явлений, отражение реалистических и постмодернистских произведений художественной литературы. Оценочным критерием при этом может стать гуманистическая направленность произведения, а также достаточно высокий эстетический уровень в пределах жанра. Другой способ, предложенный ею, касается отражения индивидуальности («штучности») каждого явления.

Вторым кардинальным отличием рекомендательного библиографирования является разработка особой библиографической характеристики литературно-художественного произведения. Этот вопрос подробно изучали С.А. Трубников, С.П. Бавин и М.И. Давыдова. Однако следует признать, что в настоящее время разработки С.А. Трубникова используются нечасто. Это обусловлено тем, что он предполагал - рекомендательная характеристика должна быть нацелена на привлечение к чтению. В настоящее время С.П. Бавин настаивает на «первичности» рекомендательной (популярной) библиографии, а следовательно, не обязательном обращении пользователя рекомендательного библиографического пособия к первоисточнику. Им же в монографии «Популярная литературная библиография и информационная культура личности» ( ) дается новая классификация библиографической характеристики для рекомендательной (популярной) библиографии. Если в прежние времена к библиографической характеристике относили библиографическую запись, аннотацию и реферат, то в настоящее время к ним добавлены глава-персоналия и библиографический очерк.

М.А. Давыдова в своих работах ( ) обращает внимание на небиблиографические методы характеристики литературно-художественного произведения: ранжирование, коллаж, цитирование и т.п.

Суммируя информацию, полученную в ходе изучения публикаций по теме, мы можем сделать вывод: рекомендательное библиографирование накопило самостоятельные, присущие только ему методы отбора и библиографической характеристики литературных явлений. Однако проблема не решена окончательно, потому что рекомендательная библиография продолжает развиваться, задействует в качестве средств новейшие информационные технологии. Следовательно, необходимо дальнейшее теоретическое осмысление методов рекомендательного библиографирования.

Делись добром ;)