Absorption Costing и Direct Costing на чашах весов

В чем основное отличие методов?

… порядок распределения постоянных накладных расходов между периодами, для которых рассчитывается себестоимость.

Absorption Costing: без общепроизводственных затрат производство не сможет функционировать, поэтому они целиком должны учитываться в себестоимости произведенной продукции, в т. ч. и их постоянная часть. Реализована ли эта продукция в текущем периоде или же она будет находиться на предприятии в виде запасов для последующей реализации, значения не имеет.

Direct Costing: постоянные производственные расходы – это затраты, содействующие производству и не увязываются очевидным образом с выпуском конкретной единицы продукции, поэтому эти расходы не зависят от объема производства и имеют в большей степени связь с временным периодом. Значит, их необходимо учитывать как периодические и сразу списывать на реализованную продукцию без внесения в ее себестоимость.

Давайте сопоставим результаты оценки операционной прибыли в том случае, когда объем продаж не изменяется, а объем производства растет.

Пример 3

Тогда суммарные накладные затраты, рассчитанные по методу Absorption Costing, составят:

Рассчитаем теперь ставку переменных накладных затрат на единицу продукции при различных объемах производства (объем продаж во внимание не принимается):

Валовая прибыль, которая не учитывает общехозяйственных издержек, для обоих методов будет иметь следующие значения:

Расчет операционной прибыли по методу Absorption Costing:

Расчет операционной прибыли по методу DirectCosting:

Сравнение результатов расчета прибыли демонстрирует очевидный «порок» Absorption Costing – она «стимулирует» перепроизводство. Увеличение объема производства при неизменном объеме продаж приводит к увеличению операционной прибыли как следствие принятой учетной политики.

Желание увидеть в текущем периоде компенсированным как можно больший объем разноплановых затрат, тем более оправдано, чем больше степень непредсказуемости рыночной ситуации в ближайшей перспективе. Если рыночные цены на продукцию предприятия не стабильны или существует риск внезапных изменений, то совершенно логично попытаться компенсировать значительную часть затрат, связанных с переработкой материальных ресурсов, из выручки того периода, в который эта продукция производилась, а не откладывать эти затраты в запасах готовой продукции до момента ее реализации.

Если рыночная ситуация более-менее стабильна, стабильны цены, выдерживаются нормативы по формированию запасов и вовлечению их в реализацию, то острота этой проблемы гораздо меньше.

На рис. представлена динамика прибыли, рассчитанная методами Absorption Costing и Direct Costing (данные таблиц 1, 2), и динамика объемов производства и продаж. Заметно, что для метода Absorption Costing поведение кривой прибыли ближе к изменениям объемов производства, а прибыль, рассчитанная по методу Direct Costing, точнее передает поведение кривой объемов продаж.

Основной плюс системы Absorption Costing – она дает возможность регулировать величину отчетной прибыли, меняя график производства, или величину базового объема производства, взятого для расчета коэффициента распределения постоянных общепроизводственных расходов. За счет этого можно в определенной степени управлять финансовым результатом текущего периода.

Система Direct Costing позволяет проводить эффективную политику ценообразования. В некоторых ситуациях при недостаточной загруженности производственных мощностей привлечение дополнительных заказов может быть оправдано даже в том случае, когда оплата за них не покрывает полностью затраты по их выполнению. Снижать цену на такие заказы можно до определенного предела, определяемого необходимостью полностью компенсировать переменные затраты на производство и внести хоть какой-то вклад в компенсацию постоянных затрат. Ниже этой границы выполнение заказов нецелесообразно. Определить значение границы позволяет система DC.