20.5. Задачи внедрения управленческого учета в России

Мы не можем согласиться с мнением тех, кто считает, что говорить об управленческом учете или о контроллинге сегодня преждевременно.

Необходимо знать направления эволюции учетно-экономической мысли на современном этапе экономического развития. Это так же важ­но, как изучение истории учетных идей. И знать главным образом не для того, чтобы удивить коллег своей эрудицией, а для того, чтобы не делать очередных ошибок при «пересадке» западных методов управления на отечественную почву. Изучив тенденции развития систем и методов уп­равления на Западе и овладев теорией и практикой применения отече­ственных методов учета, анализа, планирования и контроля, наши спе­циалисты должны уже сегодня понять, какие проблемы встанут перед предпринимателями в условиях реального рынка. При этом следует мак­симально использовать имеющийся опыт и богатейший потенциал оте­чественной учетно-аналитической школы.

Одна из задач — переориентировать отечественную теорию и на­копленный практический опыт на решение новых задач, стоящих перед управлением предприятием в условиях рынка. Тем более что такой опыт у нас есть.

Другой задачей в формировании концепции отечественного управ­ленческого учета является, по нашему мнению, создание и освоение на практике новых нетрадиционных систем получения информации о затра­тах, применение новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений.

Еще одна задача — освоить ценные для нас западные методы уп­равления, что позволит формировать у наших менеджеров альтернатив­ное мышление, возможность неоднозначного подхода к решению задач управления предприятием.

Проблема разработки новых подходов к калькулированию себес­тоимости продукции (работ, услуг), подсчету результатов производства является проблемой управленческого учета, в качестве таковой имеет прямое отношение к налоговому законодательству, а значит, и к вопро­сам его взаимодействия с методологией бухгалтерского учета.

В пункте 2.5 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 г. № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на при­быль предприятий и организаций» сказано, что для предприятий, осуще­ствляющих реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фак­тической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившая­ся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Да­лее перечисляются, прямо скажем, очень трудно доказуемые исключе­ния, когда предприятиям не нужно платить налог на прибыль с убытка от реализации.

Это положение налогового законодательства сразу делает бес­смысленным ряд достоинств системы управленческого учета, связанных с гибкой системой ценообразования на конечную продукцию предприя­тия, основанной на различных подходах к калькулированию. И, кроме того, как предприятия будут доказывать необходимость использования у себя в учете метода калькулирования неполной себестоимости, метода, одно только разумное, взвешенное и грамотное применение которого помогло бы сегодня выжить не одному десятку промышленных предпри­ятий? Как такие предприятия докажут, была у них продажа ниже себе­стоимости или нет. Ниже какой фактической себестоимости — полной или неполной? Ведь показатели прибыли по объектам калькулирования «директ-костинг» в системном учете не формирует. Можно ли прибыль, например, для целей налогообложения считать расчетно, внесистемно? При таком подсчете прибыли в разрезе изделий обязательно будут «про­дажи ниже полной себестоимости» по отдельным позициям ассортимен­та, поскольку в этом и есть главный смысл гибкого ценообразования: ре­ализация одних позиций ассортимента по меньшим или демпинговым ценам за счет более дорогой цены реализации других позиций ассор­тимента.

В бухгалтерском учете должен соблюдаться принцип (допущение, требование) временнбй определенности фактов хозяйственной деятель­ности (п. 2.2 ПБУ 1/94 «Учетная политика предприятия»), согласно кото­рому «факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском уче­те), в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими факта­ми». В себестоимость продукции (работ, услуг) включаются практически все фактические затраты, связанные с процессами производства и реа­лизации. Затем для целей налогообложения обязательно или в зависи­мости от принятого решения делают ряд корректировок: себестоимости, выручки, финансовых результатов. Такая тенденция налицо, правда, до­статочно много неясных вопросов, неточностей и неоднозначных тракто­вок вызывает сам процесс корректировки. Эти вопросы должны быть от­регулированы налоговым законодательством.

Резюме

Управленческий учет — это система учета, планирования, контро­ля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельнос­ти в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного при­нятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия.

Некоторые элементы системы управленческого учета нашли при­менение в теории и практике отечественного учета. Новые элементы еще предстоит освоить и адаптировать к российским условиям. В отече­ственной теории и практике были и есть: учет по видам затрат (в различ­ных группировках), по центрам затрат и центрам ответственности, по объектам калькулирования; нормативный учет; система внутреннего хо­зяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля. По­этому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершен­но незнакомом неправильно.

Другое дело — эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит объективная интеграция методов управления в единую систему управленческого уче­та, что было не так эффективно в условиях централизованно управляв­шейся экономики.

Новыми для нас являются и некоторые элементы систем управле­ния, например «директ-костинг» (как подсистема управленческого уче­та), его учетные, аналитические и управленческие возможности.

Таким образом, одна из предпосылок становления российского уп­равленческого учета — изучение, освоение и переосмысление богатого наследия отечественной учетно-аналитической и экономической школы, с одной стороны, и изучение, разумное применение и освоение запад­ных теорий и методов управления — с другой.

Другая основная предпосылка становления управленческого уче­та — законодательные акты Российской Федерации, Дающие возмож­ность реальной организации управленческого учета в современных условиях. В России уже сегодня существует база для становления и раз­вития управленческого учета в основном в виде отдельных положений нормативных актов Минфина России. Тормозит это развитие действую­щее налоговое законодательство.

Мы не видим в настоящее время большой необходимости законода­тельного разделения бухгалтерского учета на две автономные подсисте­мы — финансовый и управленческий. Задачи обеих подсистем успешно может решать интегрированная система, сложившаяся в нашей стране. На наш взгляд, следует сосредоточить внимание на пополнении отече­ственных методов калькулирования новыми, зародившимися в условиях рыночной экономики, дать им законодательное закрепление и решить вопросы их взаимодействия и сосуществования с налоговым законода­тельством. Таким образом, как мы думаем, основная задача в этом на­правлении — извлечь пользу из сочетания единой организации системы учета на всех предприятиях (по главным ее элементам) и вариантности способов учета по тем позициям, гибкости которых требует процесс разви­тия рыночных отношений.

Не следует забывать, что слово «управленческий» в сочетании «уп­равленческий учет» более значимо. Нельзя ограничивать рассмотрение проблемы управленческого учета только бухгалтерским учетом. Проблема значительно шире: в управленческом учете используются элементы таких дисциплин, как экономический анализ, контроль, планирование и управ­ление на предприятии, экономика предприятия, математические мето­ды, статистика. Учитывая это и все ранее изложенное, можно сделать вывод: речь должна идти об адаптации западного управленческого уче­та к российской теории и практике (учета в широком смысле как основы управления), а не о проблемах внедрения западного учета как чего-то доселе невиданного.

Разумное сочетание старого и нового, своего и чужого — ключ к эффективному управлению современным предприятием.

Основными факторами, которые будут в дальнейшем определять тенденции развития управленческого учета в нашей стране, являются углубление рыночных процессов и их законодательное закрепление.

Только законодательное обеспечение предоставляемой предприя­тиям экономической свободы в рамках принятого налогового законода­тельства станет фактором, стимулирующим объективно назревающие тенденции совершенствования систем управления предприятиями в условиях рыночной экономики, создания системы отечественного управ­ленческого учета, а в перспективе — разработки систем, аналогичных си­стеме контроллинга.